meateditor

Добрый день, уважаемые господа!

Вам пишет редактор отраслевого журнала , который издается в России с 2004 года при поддержке и непосредственном участии ГНУ ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии и Мясного Союза России. При подготовке материалов мы активно сотрудничаем с ведущими учеными России, Германии, Сербии и США.

11 мая 2008 года на телеканале «Россия» вышла в эфир передача «Специальный корреспондент» под названием «Нездоровое питание»

Я считаю, что в данной передаче Вы неправомерно нагнетаете в обществе страх по отношению к генетически модифицированных организмам. Вы представили информацию и видеоряд в формате, заведомо, вызывающем негативную реакцию. Было представлено КРАЙНЕ МАЛО фактов и было слишком много необоснованных суждений.

1. В передаче Вы показали индийских фермеров, среди которых прокатилась волна массовых самоубийств из-за того, что:

- они получили семена генно-модифицированных растений, не способных к воспроизводству;

- они получили семена, которые поражались вредителями.

Обратите, пожалуйста, внимание на то, что по определению генно-модифицированный организм (ГМО) – организм, или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, СПОСОБНОЕ К ВОСПРОИЗВОДСТВУ ИЛИ ПЕРЕДАЧЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА.

Таким образом, нужно отметить, что волна массовых самоубийств среди фермеров Индии прокатилась оттого, что их ОБМАНУЛ НЕДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПОСТАВЩИК. И я считаю, что Вы должны были отметить этот факт.

2. Вы показали Сергея Крылова в качестве «жертвы неправильного питания». Я согласен – именно НЕПРАВИЛЬНОГО ПИТАНИЯ. Организм человека – очень сложная структура, требующая полноценного сбалансированного снабжения нужными ей веществами. И для ряда людей в силу специфики их обмена веществ необходим крайне взвешенный подход к питанию. Сергей – один из них. Но я уверен, что Вашими усилиями 99 % телезрителей восприняли Сергея Крылова как «жертву ГМО», что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности.

3. США. Нация полных, как Вы ее охарактеризовали. Да, не спорю, США является пионером в создании ГМО. В этой стране многие сорта сои, кукурузы, картофеля, томатов, сахарной свеклы, горчицы и фруктов являются трансгенными. Всего в мире, в настоящее время, под такими растениями занято 67,7 млн га посевных площадей и из них 63 % приходится на США. Но… Возделывание ГМ-культур в США началось не так давно, а проблема излишнего веса в США существует давно. Вспомните хотя бы Марину Влади, описывающую «бесформенных американцев в «бермудах» то и дело подносящих ко рту огромные порции мороженного» - а это было, простите, в 70-х года прошлого столетия, когда о промышленном возделывании ГМ-культур никто в этой стране даже и не помышлял!

4. Следует отдавать себе отчет в  том, что потребляя ГМ-продукты, мы НЕ ВВОДИМ СОДЕРЖАЩИЕСЯ В НИХ ГЕНЫ В СОСТАВ НАШИХ ГЕНОВ. Это – факт!!! Потребляя, например, картофель, мы не изменяем структуру нашего ДНК и не становимся частично овощем. ОБРАТИМСЯ К АЗАМ: Что такое питание? Наш организм получает пищу, а затем под действием ферментов она расщепляется на простые составляющие – белки, жиры, углеводы и минеральные вещества, которые при помощи крови доставляются к внутренним органам и используются организмом для «строения» или «реставрации» участков, которым данные вещества необходимы. Поэтому с точки зрения питания нет никакой разницы – потребил ли человек томат с геном жабы, или отведал в парижском ресторане лягушачьи лапки с томатным салатом.

Совсем другое дело (и это было отмечено в Вашей передаче) – когда происходит трансформация состава продукта и человек, употребляя томаты не получает в полном объеме тех полезных веществ, которые данный продукт как правило содержит. Но – отмечу – состав сельскохозяйственного продукта зависит от многих факторов (сорта, климатических условий, внесения или невнесения удобрений и их состав и много другого).

И крысы, которые были показаны в Вашей передаче – лишь явное тому подтверждение. ЛЮБОМУ живому существу нужно сбалансированное питание и если его пичкать только ГМ-соей, возможно имеющей состав, отличающийся от  традиционной сои (в силу недобросовестности контролирующего органа, выпустившего ИМЕННО ЭТО СОРТ на рынок), то ничем хорошим это не закончится. Это как МакДоналдс – если Вы будете в течение месяца кушать гамбургер и жареную картошку, запивая все это колой, содержащей ортофосфорную кислоту (любой школьник знает, что это самая сильна кислота из известных человечеству), то добром это для Вас не закончится. А если Вы будете кушать в том же «МакДоналдсе» салаты, йогурты, натуральный кофе, чай и другие полезные продукты, то это совсем другое дело.

5. В передаче Вы показали изъятие продуктов из супермаркета и их последующий анализ. Анализ оказывает, что все в норме. Но затем Вы говорите о том, что «как правило, обнаруживаются продукты… и т.д.». Это всего лишь слова… А между прочим – и в кадре это было видно – анализ показал КАЧЕСТВЕННОЕ наличие ГМО в том продукте, который был отобран для пробы. И Вы об этом НИЧЕГО не сказали. А стоило бы. Ведь (как это сказано и в Вашей передаче) декларированию в соответствии со стандартами Российской Федерации подлежат лишь продукты, содержащие более 0,9 % ГМО. И если провести КАЧЕСТВЕННЫЙ состав продуктов, свободно продающихся на наших прилавках,  то 99,9 % из их числа будут содержать ГМО или следы ГМО. И Вы об этом ничего не говорите. А стоило бы… Особого внимания заслуживают продукты, продающиеся с маркировкой «Не содержит ГМО». Да, при сертификации ГМО, в данных продуктах не содержались, но… при серийном производстве ВСЕГДА существует вероятность того, что предприятие пищевой промышленности рано или поздно получит от 100%-надежного и многократно проверенно поставщика сырье (ту же сою), которое будет содержать ГМО (поля фермеров находились рядом или при транспортировке использовалась тара, в которой ранее перевозились ГМО и т.д.). И Производитель здесь не будет виноват, но факт останется фактом – потребитель получит продукт, содержащий ГМО.  И именно об этом говорит показанный Вами санитарный врач из Самары. Но Вы это представляете в совсем другом контексте.

6. Далее Вы показываете магазин экологически чистых продуктов. Простите, но экологически чистые продукты – это не просто продукты, не содержащие ГМО.

Экологически чистые (органические, био, натуральные, organic food) продукты по стандарту IFOAM – те, которые не модифицированы генетически, при их выращивании не использовались пестициды, гербициды и ядохимикаты. Чтобы получить название «экологически чистый», продукт должен быть не только выращен, но и сохранен, обработан, упакован и перевезен без использования любых химических веществ.

Особое недоумение вызвала показанная Вами фермер. А вы не уточнили – чем она кормит своих свиней и коров? Экологическое сельское хозяйство имеет ряд жестких правил. И для того, чтобы продавать свои продукты с маркировкой «био», «эко», «экологически чистое» и т.д. необходимо пройти сертификацию на предмет соответствия нормам экологического сельского хозяйства. В России сейчас действуют два стандарта:

- система добровольной сертификации экологического агропроизводства «ЭкоНива» (система «ЭкоНива»), образованная ЗАО «ЭкоНива» на основе частных стандартов системы «ЭкоНива»

- система добровольной сертификации «БИО» (компания «Эко-Контроль»), на основе Эко-Стандартов ЕЭС, США и Японии.

Я читаю, что Вы не подготовились к данной теме и представили ее в качестве очередной «страшилки», которая будет пугать население нашей страны. Не знаю, какие цели Вы преследовали. Если просто «попугать страну», то Бог Вам судья, если же – затронуть важнейшую тему и побудить общество и ученое сообщество к конструктивному диалогу, то Вы, наверное, еще больше отдалились от намеченной Вами цели и сформировали у специалистов в данной области стойкую неприязнь к телевизионным проектам типа Вашего.

Тема на самом деле ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ и неспроста в нашей стране запрещено возделывание ГМ-продуктов. Но нельзя вот так огульно охаивать труд тысячи человек, занятых исследованиями в данной области и нагнетать панику среди потребителей. Прошу Вас принять это письмо в качестве конструктивной критики и в качестве предложения о сотрудничестве. Такие темы должны готовиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в соавторстве с ведущими отечественными и иностранными специалистами. И я готов оказать Вам содействие в выходе на них, если, конечно, Вам это  действительно нужно…

 
Настоящее письмо направлено 11 мая 2008 года авторам программы:
- Вячеславу Грунскому;
- Александру Хабарову;
- Аркадию Мамонтову.